本文目录一览：
- 1、吃饭需要壹万多吗？
- 2、杭州一女子结婚前一天被卷跑11万，婚庆公司失联跑路，这是新型骗局吗？
- 3、上海女子用餐不满1万，竟被强制买酒，餐厅“最低消费”为何屡禁不止？
- 4、如果一个人用违法所得的金钱去酒店消费几十万，那么追赃的时候酒店应该退钱吗？请酒席吃饭花完的。
- 5、上海女子称一饭店要求低消满1万，从法律角度看餐馆设“最低消费”合理吗?
吃饭需要壹万多吗？
吃饭花费一万多也是很正常的，在高档的星级酒店点上，一桌包含像龙虾，帝王蟹这样的高档菜品，十几个人吃一顿饭要一万多，是再正常不过的
杭州一女子结婚前一天被卷跑11万，婚庆公司失联跑路，这是新型骗局吗？
是的。
反观整件事情的来龙去脉，涉及到此件事情中的第三方酒店管理公司早有预谋。成功拿走50万注册资金，还成功的骗取30多位新人签订合同。
上海女子用餐不满1万，竟被强制买酒，餐厅“最低消费”为何屡禁不止？
上海的一个女子用餐不满1万元，竟然被强制要求买酒餐厅当中的最低消费，之所以会屡禁不止主要是因为有一些餐厅当中由于利润成本比较高。尤其是在包间里面吃饭的时候，会知道包间的成本本身就比较高，因为在包间里面吃饭往往空间的面积会更大一些。如果考虑把包间直接做成单独的吃饭餐厅，那么就能够为饭店营造更多的收益，所以有一些餐厅不得不考虑强制性消费。
上海女子用餐不满1万元
在当天这个女子由于孩子过一岁生日，所以带着全家人一起去到外面餐厅里边吃饭，这个女子因为考虑到都是家里边比较亲近的人。所以就选择在一个包间里面吃饭，当这个女子要去付账的时候，发现自己已经消费了9000块钱。因为全家人都觉得已经吃饱了，所以就不想要再消费了，但是却被餐厅的服务员声称没有到1万元是不可以结账的。
女子强制性的买了一瓶酒
因为女子消费已经到了9000块钱，所以迫不得已的情况下，女子为了凑够1万块钱，直接强制性的买了一瓶酒。随后女子依旧会觉得有些不服气，认为酒店里面已经出现了强制消费的问题，顾客觉得吃饱了就没有必要再点餐。即使是在包间里边吃饭，也不应该单独要求顾客必须要支付多少费用才能够买单。
餐厅的最低消费屡见不鲜
提及到最低消费，不光手机当中的话费会有最低消费，在各个餐厅当中为了人均消费能够达到餐厅消费的成本。如果人均消费不到的情况下，就必须要求就餐的人继续点菜，但是如果就餐的人饭量比较小的情况下根本就吃不完，也就只能浪费了。作为餐厅，为了更合理化的做下去，就应该满足顾客的要求，即使消费不到1万块钱也应该给顾客买单。
如果一个人用违法所得的金钱去酒店消费几十万，那么追赃的时候酒店应该退钱吗？请酒席吃饭花完的。
酒店本就是为大家服务让人消费的场所，别人在那里花钱消费时，酒店并无义务需要弄清楚消费者的资金来源是否正当，因此，即使违法所得的巨额现金在酒店挥霍一空，司法机关追脏时酒店也不应该退钱的。
上海女子称一饭店要求低消满1万，从法律角度看餐馆设“最低消费”合理吗?
如果从法律的角度看餐馆设“最低消费”的规定，是不合理的。因为餐馆规定“最低消费”的情况下，已经侵犯到了消费者自主选择权和公平交易的权利。所以说从法律的角度来看是不合理的。
有时候我们去餐馆进行吃饭的过程中，会遇到一些餐馆规定最低消费的规则。而我们在面对这种规则的过程中，一般情况下都是不逾越的。因为在餐馆消费的过程中，作为消费者，应该有权利选择消费的金额。
一、上海女子称一饭店要求低消费满1万。
李女士在为自己孩子办一周岁生日宴。然后选择在一家高级酒店进行举办，但是在进行预定包间的过程中。服务员提醒李女士，该包间需要最低消费满1万元。面对这样的提醒，李女士也表示欣然接受。但是在吃饭的过程中，所产生的费用只有9000元左右，在结账的时候，服务员又一次强调需要满1万元。因此在这种情况下，李女士又点了一瓶香槟。才凑够了低消费满1万的标准。
二、从法律的角度看并不合理。
如果站在法律的角度上来看待这件事情，饭店所要求的最低消费并不合理。因为饭店在规定最低消费的情况下，就已经侵犯到了消费者自主选择权和公平交易的相关权利。也就是说消费者在进行就餐的过程中，是有权利选择自己消费的金额。而不是在规定金额的情况下，进行相对的消费。
三、我个人的看法。
我觉得在这件事情中，这名李女士在为自己儿子办周岁宴的过程中，本来内心是比较喜悦的。但是经历了饭店要求最低消费满1万元的事情之后，可能会让李女士在这件事情中感觉到不舒适。所以才会导致李女士在办完周岁宴之后，选择进行投诉。而且我个人也觉得饭店要求低，消费满1万元的规定，是不太合理的。