韩国的Sowon案罪犯于12月发布，照片公开穿着电子脚链

现在全世界都在谈论中国和印度的崛起。欧盟的一位官员曾对我说，欧洲的投资者普遍认为：你去中国和印度投资都可能会经历失败，但如果你不去那里，那么你已经失败了。中印两国都是人口大国，起点比较相近。新中国成立于1949年，印度独立于1947年。当时两个国家都很穷，但印度情况比中国略好一些，因为中国连续经历了数十年的动荡战乱，印度则相对稳定。两个国家过去几十年走了不同的政治道路，半个多世纪过去，中印两国差别巨大。从世界银行等机构公布的2010年的统计数字看，印度和中国的差别大致可以概括为2、4、6、10、20和不可比。2就是中国的粮食产量是印度的2倍，尽管中国的可耕地少于印度。中国的网民数量是印度的2.5倍。4就是中国的经济规模、外贸总额、原油产量、发电量等大约是印度的4倍。6就是中国的外汇储备、钢产量、电视机数量等大约是印度的6倍，而艾滋病人数低印度6倍。10就是中国吸引外资额大约是印度的10倍，中国的人均寿命也高印度10岁。20就是中国吸引的境外游客的数量约为印度的20倍。不可比就是两国在高铁、高速公路、奥运会奖牌总数、妇女地位、贫民窟状况等方面，两个国家无法比，中国的情况比印度不知好多少倍。这些还只是数字上的差异，如果你去印度实地访问，你可能会感觉这个差距更大。你可以驾车从北京或上海市中心出发，往任何方向开20个小时，你把你一路所看到的贫困现象加在一起，会少于你从印度的孟买、新德里、加尔各答市中心往城外开2个小时所看到的贫困。此外，印度的腐败程度也高于中国，环境污染也比中国严重。西方总觉得“民主”的印度应该超过“不民主”的中国，但不比不知道，一比吓一跳。印度要赶上中国，还真不容易。印度无论从什么角度来看，都还是一个相当典型的发展中国家，其民主制度的品质不高。以我之观察，印度的政治制度难以创造现代化建设所需的一些基本条件，如社会平等、土地改革和妇女解放。没有这些基本条件的实现，印度是无法赶上中国的。在社会平等问题上，印度面临的最大挑战是种姓制度，印度的“民主”制度虽然从法律上废除了种姓制度但未能在人的思想层面和社会生活层面真正废弃这种严重违反人权的制度。在印度社会生活的方方面面，种姓制度依然我行我素。印度独立都60多年了，但你去印度农村的小学教室看一看：高种姓的孩子有小木凳坐，有课本念，有小石板写字；低种姓的孩子坐在地上没有课本，没有石板。为什么政府不能废除种姓歧视呢？我得到的答复是：法律上是废除了，但这里的校长、教员和学生都是印度教教徒，大家都觉得这样做很自然，并不别扭，低种姓的孩子自己也觉得这样做是合情合理的。你问10个印度人，有没有可能在今后30年内消除这种制度，9个人会告诉你“做不到”。印度的贱民阶层人口为1.6亿，这么大一个群体没有真正解放，印度怎么实现现代化？印度也曾进行过土地改革，但很不彻底。具有社会主义倾向的政府想把大地主的土地分给农民，但一直遇到巨大阻力。英国人给印度留下的法律包括了私有财产不可侵犯的法律。拥有土地的大地主都强调土地改革是违法行为，这些人还可以通过各种手段，竞相成为各级议会的议员，阻扰政府出台任何土改方案。印度的妇女解放也还有很长的路要走。包办婚姻、童婚广泛存在。女子出嫁要向男方赠送大量的嫁妆，每年因嫁妆不足而被活活烧死的妇女成千上万。在印度教里，一个妇女结了婚，她的丈夫一般就被看作是她的主人。妇女地位低下，阻碍了印度妇女智慧和能力的发挥。虽然印度政坛有英吉拉·甘地、索尼亚·甘地这样的重量级人物，但与巴基斯坦的贝·布托夫人一样，这并不说明这些国家妇女地位高，而恰恰说明了这些国家的民主品质的问题，大部分民众仍然对名人的配偶或后代抱有一种盲目的迷信。西方也有不少人认为印度是一个法治国家，所以比中国更有前途。实际上你只要去印度实地观察一下，就知道印度的法律在很多方面已经构成了印度的沉重包袱。几十年前制定的法律，早已不合时宜，但你要改动却很困难。印度的改革和中国的改革还有一个巨大的差别，这就是中国可以大张旗鼓地宣传和推动改革，印度的很多改革却只能悄悄地进行。印度虽然有所谓言论自由、媒体自由，但主流意识形态从1947年独立以来一直是偏“左”的，而现在进行的改革一般被认为是偏“右”的，所以政府很少公开宣传改革的必要性，大部分印度人也不知道有“改革”这桩事，政府的改革派实际上也是“少说多做”。但是如果没有民众对改革总体认识的提高，改革在实践中自然会遇到很多障碍。印度模仿中国建了各种特区，但进展速度非常慢，遇到各种势力的抵制，就是一个例子。表面上看，印度是个开放社会，但实际上印度普通民众对外界的了解远不如中国。美国的芝加哥全球事务理事会2007年在印度作了一个调查，居然发现大部分被访人认为他们的国家已经是仅次于美国的世界第二强国。（《国际先驱论坛报》，2007年2月2日）我曾对印度的杰恩教授说，从我自己的研究来看，还没有发现一个发展中国家能通过一人一票而实现现代化的，但我倒是希望印度能走出一条实现现代化的道路，从而能为更多的发展中国家带来希望。近年印度在不少方面也取得了一些突出的成绩，特别是软件业、制药业等，其中不少独特的经验值得我们借鉴，但总体上看，由于没有一个致力于现代化的强势政府，印度未能克服一些制约现代化建设的根本问题，如种姓制度、妇女解放、土地改革、文盲和赤贫等。从这个意义上，印度要赶上中国确实不易。

　　《想见你想见你想见你》王俊凯&星火飞行器真的，超乎想象的好听这期我们的乐队总决赛，王俊凯乘上了星火飞行器来见…弦乐非常适合古典钢琴和树叶。 劈开弓开始了我的心。 王俊凯和王蓓iche交替唱歌，就好像是李子伟和王楚生之间的对话。 用钢琴花彩整弦在起床的那一刻，时间和空间互换了，然后乐队的鼓直接进入想要看你运行的画面。转载来源:https://news.e23.cn/yule/2020-06-19/2020061900417.html

原标题：打着“学术交流”幌子反中乱港，香港美国中心关门了扎根香港中文大学多年的香港美国中心（港美中心），近年被爆出打着“学术交流”的幌子进行政治渗透，包括操弄大学通识课程、收取美国政府及反华组织资金、煽动违法“占中”等。据香港《文汇报》29日报道，港美中心已于近日正式关闭，香港6所大学的校长也均已离任该中心董事。违法“占中”暴发前夕，乱港头目陈方安生（右三）、港大法律学院副院长杨艾文（左二）、时任港美中心行政总监侯儒楷（中）等，在港中大举行活动图源：大公网向学生灌输反华思维报道称，港美中心于1994年成立，早年的确进行了不少学术交流活动。但近年来，该平台被质疑已变质为反中乱港的工具。例如在2014年违法“占中”前，港美中心被揭露曾多次获得美国资金资助，支持“占中”头目举办造势活动，更以辩论赛、工作坊等作幌子，对大学生进行洗脑。香港《大公报》今年早些时候也披露，港美中心近年多次参与针对香港学生的洗脑活动，包括通过安插“交流学者”到香港多所大学，试图操弄大学通识课程，向学生灌输美式反华思维；通过网络游戏及学习项目，将洗脑对象瞄准中小学教师甚至年轻学生。该机构也被质疑是“修例风波”期间，大批年轻人被煽动参与违法暴力的“黑手”之一。美国“金主”拨款操作而港美中心的运营资金，更与美国政府及一众反华组织有密切关系。《大公报》称，港美中心每年获美国官方和各类机构资金至少三百至四百万港元，这些“金主”轮番出手，包括美国中情局的“白手套”组织福特基金会及多个美国国会直资的基金会。此外，港美中心与美国驻港澳总领馆也有千丝万缕的联系。2014年，香港前基本法委员会委员刘廼强曾爆料称，港美中心包揽香港八所大学的通识教育课程，试图用美式思想影响香港高等教育，并由美领馆从美国物色学者。《大公报》指出，自1998年起，美领馆成员是港美中心董事局的当然成员，港美中心显然是美国在香港学术界的官方工具。六所大学校长已离任值得注意的是，在上述消息陆续被曝光后，香港中文大学今年5月发出声明，与港美中心划清界线。港中大强调，港美中心从不属于学校任何一个教研或行政单位，只是租用校园作办公场所，并即将搬离。7月29日，港中大更新声明内容称，港美中心已经停止运作及搬离该校。7月29日，港中大更新声明内容，称港美中心已经停止运作及搬离该校。香港《文汇报》8月29日报道称，港美中心已经关闭。此前，香港大学、香港中文大学、香港科技大学、香港城市大学、浸会大学及岭南大学6所大学校长曾在港美中心董事名单内，但目前均已离任。香港岭南大学及香港城市大学表示，多名大学校长一起应邀担任中心非受薪董事，并不参与其日常运作，5月初已接获正式通知，中心即将停止运作，各董事按通知离任。教育界称消息大快人心香港教联会副主席穆家骏对北京日报客户端记者表示，港美中心一直由美国政府直接或间接控制的基金资助，并且租用场地扎根于香港中文大学，表面上看是从事学术交流，但实际上是传播反中乱港讯息，渗透香港高等教育的基地。如今港美中心关门大吉，宏观而言可以看成是中美博弈之下，美国少了一枚棋子，而更重要的是减少了对于香港大学生的不良影响，这个消息可谓大快人心。